Harris, MD, MA, ha detto in una dichiarazione rilasciata dopo il voto alla riunione provvisoria dell’associazione qui

In base all’ACA, il governo paga di più per garantire la copertura sanitaria per questi individui appena coperti rispetto a "popolazioni tradizionali, vulnerabili, Medicaid" — per esempio. madri, bambini e disabili a basso reddito.

"Sostenere la legislazione per annullare quegli incentivi perversi è una priorità per questa amministrazione," Egli ha detto.

Nel frattempo, HHS ha incoraggiato gli stati a perseguire requisiti di lavoro o "attività di coinvolgimento della comunità" – disposizioni che lo richiedono "normodotato" gli adulti, con alcune eccezioni, dimostrano di lavorare, a scuola, impegnati nella cura dei bambini o fare volontariato per iscriversi a Medicaid.

A giugno, un giudice federale ha bloccato i requisiti di lavoro richiesti dal programma Medicaid del Kentucky.

"Abbiamo subito un colpo … Siamo imperterriti," Azar ha detto della decisione del giudice e dell’impegno di HHS per le disposizioni sui requisiti di lavoro.

Più di una dozzina di stati hanno richiesto deroghe a Medicaid per attuare tali modifiche.

Alternative ai piani ACA

In spazi in cui HHS può intervenire in modo indipendente per rimodellare unilateralmente il mercato individuale, ha osservato.

Azar ha anche pubblicizzato le regole proposte dall’amministrazione Trump per espandere l’accesso alle polizze di assicurazione sanitaria a breve termine che costano un terzo dei piani dell’Affordable Care Act. I critici vedono tale assicurazione come "piani spazzatura" e sostengono che renderli più disponibili biforcerebbe il mercato dell’assicurazione sanitaria, rendendo i premi insostenibili per i pazienti più anziani e più malati che necessitano di piani convenzionali a copertura totale.

Azar ha anche elogiato il Dipartimento del Lavoro per aver aumentato l’accesso ai piani sanitari dell’associazione, destinati ad aiutare le piccole imprese ad acquistare un’assicurazione sanitaria di gruppo.

Ha accennato brevemente al budget 2019 del presidente, che continua a chiedere l’abrogazione dell’ACA e la sostituzione di tutti i sussidi Obamacare e dell’espansione Medicaid con sovvenzioni in blocco.

Questa idea e le sue variazioni, sebbene strombazzate da molti think tank conservatori – inclusa la Heritage Foundation – finora non sono riuscite a ottenere la maggioranza al Congresso.

Ridurre i prezzi dei farmaci

Guardando oltre il mercato individuale, Azar ha rivolto lo sguardo ai prezzi dei farmaci, sostenendo che non ce ne sono "mercato reale" per i farmaci da prescrizione negli Stati Uniti a causa del labirinto di relazioni tra produttori di farmaci, assicuratori e gestori di benefici farmaceutici che cercano di reprimere la concorrenza basata sui prezzi.

Azar ha affermato che HHS ha l’autorità per correggere questo sistema difettoso eliminando le lacune normative.

Infine, il Segretario ha sottolineato la sua decisione la scorsa settimana di indirizzare la FDA a istituire un gruppo di lavoro che esplorasse l’idea di importare farmaci da altri paesi per affrontare "problemi di accesso dei pazienti causati da picchi nei prezzi dei farmaci."

L’annuncio, ha osservato, "ne colse qualcuno di sorpresa." (Azar aveva precedentemente criticato l’idea dell’importazione di droga come file "espediente.")

Ma ha sottolineato che lui e il presidente erano stati chiari nel lanciare il loro progetto per ridurre i costi dei farmaci: "Siamo aperti a tutte le soluzioni che mettono i pazienti americani al primo posto, ovvero [idee che] sono sicure, efficaci e rispettose della scelta dei pazienti e degli incentivi che guidano l’innovazione americana."

ATLANTA – La pubblicità diretta al consumatore (DTC) dovrebbe essere vietata al fine di ridurre la domanda di trattamenti farmacologici costosi e non necessari, ha votato la Camera dei Delegati dell’American Medical Association (AMA).

“Il voto di oggi a sostegno di un divieto di pubblicità riflette le preoccupazioni dei medici circa l’impatto negativo delle promozioni guidate dal mercato e il ruolo che i costi di marketing giocano nell’aumentare i prezzi dei farmaci”, ha dichiarato il presidente eletto del consiglio di amministrazione di AMA Patrice A. Harris, MD, MA , ha detto in una dichiarazione rilasciata dopo il voto alla riunione provvisoria dell’associazione qui. “La pubblicità diretta al consumatore aumenta anche la domanda di farmaci nuovi e più costosi, anche quando questi farmaci potrebbero non essere appropriati”.

La politica sostiene anche una campagna per sollecitare l’accessibilità economica dei farmaci da prescrizione – inclusa la richiesta di una maggiore concorrenza nell’industria farmaceutica – e per sollecitare una maggiore trasparenza nei costi dei farmaci; richiede anche la convocazione di una task force di medici sulla questione.

“I medici si sforzano di fornire la migliore assistenza possibile ai loro pazienti, ma gli aumenti dei prezzi dei farmaci possono influire sulla capacità dei medici di offrire ai loro pazienti i migliori trattamenti farmacologici”, ha detto Harris. “La cura del paziente può essere compromessa e ritardata quando i farmaci da prescrizione non sono accessibili e soggetti a limitazioni di copertura da parte del piano sanitario del paziente. Nella peggiore delle ipotesi, i pazienti rinunciano ai trattamenti necessari quando i farmaci sono troppo costosi. “

Vietare la pubblicità del DTC sarebbe davvero una buona idea, ha detto Sunny Linnebur, PharmD, professore associato di farmacia clinica presso la Skaggs School of Pharmacy dell’Università del Colorado, ad Aurora. “Riesco a vedere i potenziali rischi che si verificano quando i pazienti guardano le pubblicità e pensano immediatamente di dover assumere quel farmaco”, ha detto in un’intervista telefonica.

“Numero uno, fa pressione sui fornitori – medici, infermieri e assistenti medici – affinché prescrivano quei farmaci. Numero due, i pazienti non sono sempre nella posizione migliore per prendere decisioni su quali farmaci dovrebbero e non dovrebbero prendere, e le pubblicità si rivolgono ai pazienti e possono far loro pensare che la medicina sia per loro, quando non è sicura per loro “.

Inoltre, tali annunci possono aumentare i carichi di lavoro dei fornitori perché “[potremmo] dover discutere di farmaci che non sarebbero mai stati sul tavolo per cominciare”, ha detto Linnebur.

David Holdford, PhD, professore di farmacoterapia e scienze dei risultati presso la Virginia Commonwealth University, a Richmond, ha affermato che sebbene si spendono troppi soldi per il marketing e troppo poco per la ricerca e lo sviluppo di farmaci, è dubbio che vietare gli annunci DTC servirà ad aumentare spesa per la ricerca sui farmaci o abbassare il prezzo dei farmaci.

“La spesa per DTC è slim4vit opinioni negative di circa 3 miliardi di dollari all’anno, l’11% di tutta la spesa promozionale”, ha detto in una e-mail, citando un rapporto del Pew Charitable Trusts. “Direct-to-provider [pubblicità] è il restante 89%.”

“I medici hanno ancora il controllo del ricettario”, ha detto Holdford. “Non devono prescrivere farmaci DTC fortemente promossi, ma lo fanno. In effetti, gli studi dimostrano costantemente che i medici non sono convenienti nei loro comportamenti di prescrizione “.

L’AMA ha già affrontato la questione del DTC in passato. Ad aprile, l’associazione ha scritto ai Centers for Medicare e Medicaid Services lamentandosi dell’uso improprio della visita annuale di Medicare da parte di aziende commerciali che promuovono scansioni di tutto il corpo come mezzo di prevenzione delle malattie.

“Notiamo che alcuni gruppi di consumatori hanno chiesto alla Federal Trade Commission di indagare sul marketing diretto al consumatore di alcune di queste entità commerciali sulla base del fatto che i loro annunci contengono rappresentazioni false o fuorvianti o omissioni materiali”, ha scritto l’AMA insieme a diversi altre organizzazioni di medici. “Ciò solleva serie preoccupazioni per noi circa le potenziali minacce all’integrità del programma che queste entità potrebbero rappresentare per Medicare”.

Anche la FDA sta studiando la questione da tempo. Nel 2003, l’agenzia ha presentato i risultati di sondaggi su pazienti e medici, che hanno rilevato che su 500 medici intervistati, il 60% ha affermato che quando ha discusso di un farmaco con un paziente che aveva visto un annuncio, l’annuncio non ha avuto effetti benefici sul discussione. E meno del 20% ha affermato che i propri pazienti hanno capito come ottenere maggiori informazioni su un farmaco dopo aver visto un annuncio per esso.

In altre notizie di riunione, la Camera dei delegati ha anche approvato risoluzioni a sostegno di:

Revisione degli standard di qualità e dei requisiti di utilizzo significativo per rendere il programma più snello e meno oneroso. Approvazione della legislazione federale e bipartisan per accelerare l’addestramento dei paramedici per i veterani di ritorno che hanno ricevuto una formazione medica di emergenza mentre erano nell’esercito. Sviluppo di una legislazione statale modello per aumentare l’uso di programmi di monitoraggio dei farmaci da prescrizione (PDMP). “L’AMA sostiene fortemente la protezione della privacy dei pazienti, l’interoperabilità interstatale dei PDMP, nonché il miglioramento della funzionalità e del flusso di lavoro di questi strumenti per aiutare i medici a prendere decisioni informate sulla prescrizione”, ha affermato l’associazione in una dichiarazione. Revoca un divieto del Congresso sulla copertura del trattamento di fecondazione in vitro da parte del Department of Veterans Affairs. La legge attuale vieta al dipartimento di coprire questo servizio, anche se è coperto per militari in servizio attivo.

 

Inoltre, i delegati hanno invitato il governo federale ad analizzare il consolidamento del settore dell’assicurazione sanitaria negli ultimi 5-10 anni prima di approvare ulteriori fusioni.

Ultimo aggiornamento 19 novembre 2015

WASHINGTON (Reuters) – La Corte Suprema degli Stati Uniti, che ha emesso importanti sentenze nel 2012 e nel 2015 per preservare la firma della legge sanitaria del presidente Barack Obama, martedì ha rifiutato di accettare una nuova sfida a lungo raggio a Obamacare proposta da un artista dell’Iowa.

La corte ha respinto un appello di Matt Sissel, che aveva affermato che l’Affordable Care Act del 2010 violava il requisito della Costituzione degli Stati Uniti secondo cui la legislazione sull’aumento delle entrate doveva provenire dalla Camera dei rappresentanti, non dal Senato, come ha fatto la legge sanitaria.

L’Alta Corte ha lasciato in vigore una sentenza del 2014 della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia che confermava l’archiviazione della causa da parte di un tribunale di grado inferiore, sostenuta dalla Pacific Legal Foundation, un gruppo legale conservatore. La causa ha preso di mira la legge "mandato individuale" che gli americani ottengano un’assicurazione sanitaria o paghino una penale fiscale.

In una sentenza 6-3 lo scorso giugno, la Corte Suprema ha respinto una sfida legale conservatrice e ha sostenuto sussidi fiscali a livello nazionale cruciali per la legge sanitaria. Nel 2012, i giudici hanno stabilito 5-4 che il requisito della legge che gli americani ottengano un’assicurazione o paghino una penale era autorizzato dal potere del Congresso di imporre le tasse.

Una commissione di tre giudici d’appello è stata unanime nel ritenere che l’interpretazione della legge da parte di Sissel fosse in contrasto con i precedenti della Corte Suprema degli Stati Uniti, inclusa la sentenza dell’Alta Corte nel 2012. La corte ha ritenuto che la sanzione per non aver ottenuto l’assicurazione fosse una forma di tassazione.