Dobbiamo essere un po ‘più esperti su come consideriamo queste relazioni “, ha aggiunto Gornall

Nel frattempo, le misurazioni della qualità possono essere perfezionate per monitorare meglio la qualità, ha detto McClellan alla commissione finanziaria del Senato durante un’audizione sulla misurazione della qualità nell’assistenza sanitaria. La qualità dovrebbe anche essere basata sui risultati dei pazienti e non sui processi.

“Le misure non sono perfette, quindi inizialmente potresti non avere un pagamento legato alla performance sulla misura, o potresti avere solo una piccola percentuale di pagamento relativa alla performance sulla misura”, ha detto McClellan. “Ma è un passo in quella direzione che penso sia molto meglio che dire ai medici di migliorare l’assistenza ma poi pagarli in un modo che non dà loro le risorse per farlo”.

La misurazione della qualità è diventata sempre più importante negli ultimi anni poiché l’Affordable Care Act ha lanciato diversi programmi per premiare o penalizzare i medici in base alle prestazioni.

Più recentemente è diventato un argomento di dibattito sull’abrogazione del sistema di rimborso medico del tasso di crescita sostenibile (SGR) di Medicare mentre i legislatori discutono su come basare i pagamenti dei medici su valore e qualità.

I legislatori interni hanno suggerito che le misure di qualità nell’ambito di una sostituzione SGR siano specifiche per specialità, ma non tutte le specialità mediche hanno misure di buona qualità.

McClellan ha citato i programmi di qualità esistenti di Medicare, come il Physician Quality Reporting System (PQRS) e l’imminente Value-Based Payment Modifier (VBPM), come esempi di reporting di qualità già in corso, che potrebbero essere mescolati in nuove riforme dei pagamenti.

Ma la partecipazione al PQRS è stata inferiore al previsto a causa degli oneri di segnalazione per i medici. Invece, le varie iniziative di report sulla qualità devono essere semplificate e incorporate meglio nella pratica clinica, ha affermato.

“Penso che questo si riferisca a ciò che il senatore [Orrin] Hatch ha affermato in precedenza sul tentativo di rendere i rapporti di qualità una conseguenza dell’erogazione delle cure, non un insieme separato di attività che devono essere fatte in cima a tutto ciò che i medici stanno già facendo”, Ha detto McClellan.

Ci sono altre critiche sulle misure di qualità oltre ai loro oneri di segnalazione. Altri legislatori, inclusi il Sens. Bob Casey (D-Pa.) E Ron Wyden (D-Ore.), Hanno notato la mancanza di misure per l’assistenza pediatrica e le malattie croniche.

L’audizione di mercoledì non riguardava la SGR, ma piuttosto i legislatori che esprimono preoccupazione per la razionalizzazione dei vari programmi di qualità pubblici e privati ​​che consentono a fornitori e pazienti di comprendere il valore delle cure che ricevono.

“Medicare utilizza 1.100 misure diverse nei suoi programmi di rendicontazione e pagamento di qualità”, ha dichiarato nella sua dichiarazione di apertura il senatore Max Baucus (D-Mont.), Presidente della commissione finanziaria del senato. “E questo è solo Medicare. I programmi Medicaid e dozzine di compagnie assicurative commerciali pagano tutti in modo diverso e gestiscono i propri programmi di qualità”.

Se il settore sanitario è in grado di sviluppare modi migliori per monitorare la qualità, i pagatori possono utilizzarlo per aiutare i pazienti a orientarsi verso fornitori di valore più elevato.

“Se rendiamo rapidamente disponibili misure che differenziano i fornitori ad alte prestazioni dagli altri, i datori di lavoro saranno in grado di modificare le loro politiche di pagamento, riconfigurare le loro reti sanitarie e creare incentivi per i consumatori per incoraggiare le persone che coprono a ricevere assistenza dalle persone ad alto rendimento organizzazioni “, ha affermato David Lansky, PhD, presidente e amministratore delegato del Pacific Business Group on Health, un’organizzazione di pagamento a San Francisco.

,

Questo articolo è una collaborazione tra MedPage Today e:

Il denaro dell’industria alimentare scorre pesantemente nella ricerca sulla salute pubblica nel Regno Unito, sollevando dubbi sull’opportunità di consentire tali relazioni, secondo un nuovo rapporto di The BMJ.

Scienziati coinvolti in uno dei gruppi più influenti del paese nella politica nutrizionale – l’unità di ricerca sulla nutrizione umana (HNR) del Medical Research Council – hanno ricevuto in media 380.000 dollari all’anno negli ultimi dieci anni da aziende alimentari come Coca-Cola, Pepsi e Nestlé, per compiti di ricerca, consulenza e consiglio consultivo.

“Tutto si riduce a una semplice domanda”, ha detto a MedPage Today il giornalista investigativo e autore di un report Jonathan Gornall. “È accettabile che la ricerca sui problemi di salute pubblica come l’obesità sia finanziata da queste aziende?”

L’indagine è divisa in quattro parti: esame dei legami tra industria e mondo accademico, valutazione dell’impatto sui risultati della ricerca, esplorazione della potenziale inefficacia del “Responsibility Deal” del paese che induce le aziende a migliorare volontariamente la salubrità dei loro prodotti e valutazione delle reali motivazioni per modificare il marketing del prodotto.

Il rapporto ha approfondito il finanziamento non solo dell’HNR, ma anche dello Scientific Advisory Committee on Nutrition (SACN), il cui leader, Ian Macdonald, dell’Università di Nottingham, è stato criticato lo scorso anno per conflitti di interesse con il cibo. aziende.

Solo 13 dei 40 scienziati affiliati al SACN non hanno avuto rapporti finanziari con l’industria alimentare tra il 2001 e il 2012, ha riferito Gorall.

La leader di HNR, Susan Jebb, di Oxford, ha guidato 10 progetti di ricerca dal 2004 al 2015 con un finanziamento totale di 2,1 milioni di dollari da varie aziende alimentari, ha scritto Gornall, osservando che molte delle aziende che hanno donato sono partner del Responsibility Deal, presieduto da Jebb.

Nell’articolo, Jebb ha risposto che si era impegnata a utilizzare i finanziamenti dell’industria “per sostenere importanti pezzi di ricerca e per rendere le informazioni di questi studi disponibili per il bene pubblico”.

David Stuckler, professore di economia politica e sociologia a Oxford, ha detto che il finanziamento della ricerca sulla salute pubblica da parte delle aziende alimentari “rientra nella categoria degli sforzi per escludere la regolamentazione pubblica, per cercare di indebolire la salute pubblica lavorando con essa”.

“È una domanda che pensiamo debba essere discussa”, ha detto Gornall a MedPage Today. “Anni fa, il grande tabacco veniva accolto intorno ai tavoli delle riunioni, ora il tabacco è persona non grata. Ha ucciso le persone. Si potrebbe sostenere che le aziende [alimentari] che producono prodotti che ci fanno ingrassare stanno anche uccidendo le persone contribuendo all’obesità, al diabete e malattie cardiache. Perché è diverso? “

“Dobbiamo essere un po ‘più esperti su come consideriamo queste relazioni”, ha aggiunto Gornall. “È opportuno che gli scienziati siano, ed essere visti come, perfettamente puliti”.

Sebbene i risultati riguardino direttamente solo gli esperti e i responsabili politici del Regno Unito, gli esperti di nutrizione qui negli Stati Uniti hanno affermato che i risultati si applicano facilmente al nostro sistema.

“Niente di tutto questo mi sorprende”, ha detto Robert Lustig, MD, dell’Università della California a San Francisco, noto per la sua posizione anti-zucchero. “Abbiamo una lunga e sordida storia di professionisti della dieta negli Stati Uniti che sono stati pagati dall’industria”.

Andy Bellatti, MS, RD, co-fondatore di Dietitians for Professional Integrity e critico schietto dei legami tra industria alimentare e ricerca nutrizionale, ha applaudito “l’indagine incisiva”.

“Affinché il settore della salute pubblica possa prosperare e dare un contributo significativo, le catene che lo incatenano all’industria alimentare devono essere tagliate”, ha detto Bellatti a MedPage Today. “Fino a quando ciò non accadrà, continueremo a vedere l’industria letteralmente acquistare consigli sdentati e vaghi che non hanno in mente il miglior interesse del pubblico”.

Marion Nestle, PhD, della New York University e autrice del blog Food Politics, ha affermato che la situazione nel Regno Unito è identica a quella negli Stati Uniti, dove l’industria dello zucchero “ha una lunga storia di coinvolgimento nella politica federale e dove praticamente qualsiasi l’industria alimentare o delle bevande sta sponsorizzando la ricerca per supportare i benefici o l’assenza di danni dai loro prodotti “.

“L’industria della soda è un buon esempio”, ha detto Nestlé. “La Coca-Cola e l’American Beverage Association hanno pagato per molti studi che dimostrano apparentemente che le bibite non hanno alcun effetto sull’obesità o sul diabete di tipo 2 e che gli studi che mostrano il contrario sono viziati o di parte. Tali conflitti di interesse nella ricerca e nella politica sono sempre più comuni e palesi. Gli studi del Regno Unito fanno luce sulle pratiche del settore che sono profondamente preoccupanti e dovrebbero interessare tutti coloro che hanno a cuore ciò che mangiano “.

WASHINGTON – Una manifestazione nazionale per un’organizzazione di assistenza responsabile (ACO) Medicaid che si concentra sui bambini deve ancora decollare nonostante sia stata richiesta nell’Affordable Care Act (ACA).

Le parti interessate affermano che la manifestazione di 5 anni – che avrebbe dovuto iniziare nel gennaio 2012 – è stata ritardata a causa della mancanza di denaro.

La sezione 2706 della massiccia legge richiede una dimostrazione in cui i pediatri formano un’ACO “allo scopo di ricevere pagamenti di incentivi” nello stesso modo in cui le ACO Medicare sono riconosciute oggi, afferma pagina 207.

Il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) stabilirà linee guida sulle prestazioni e gli stati stabiliranno i requisiti di risparmio. Le ACO che superano tali parametri di risparmio “riceveranno un incentivo per tale anno pari a una parte dell’importo di tali risparmi in eccesso”, afferma la legge. HHS può stabilire limiti annuali sui pagamenti degli incentivi.

Le ACO erano richieste dalla legge come mezzo per testare i costi di controllo. Le OAC sostenute da Medicare – che sono state interamente finanziate dall’ACA – ora sono circa 250.

Ma nonostante la mancanza di azione nella demo autorizzata da ACA – e nessuna parola su quando inizierà il progetto – alcuni programmi Medicaid statali si stanno tuffando in ACO.

“Penso che sia solo più lento iniziare perché non sono stati investiti fondi”, ha detto Colleen Kraft, MD, direttore del programma pediatrico presso la Virginia Tech Carilion School of Medicine di Roanoke, in Virginia. “Ma sta cominciando a succedere adesso.”

Ospedali pediatrici più grandi come il Nationwide Children’s Hospital di Columbus, Ohio, stanno stipulando un contratto diretto con i programmi Medicaid dei loro stati per diventare un fornitore più ampio e completo per i suoi pazienti, offrendo cure primarie e assistenza domiciliare ampliate per tenere i bambini fuori dagli ospedali. I costi ospedalieri possono arrivare fino al 60% dei costi sanitari complessivi per i bambini, ha detto Kraft.

“Quello che sta succedendo è che stai guardando le singole organizzazioni, in particolare gli ospedali per bambini, che hanno il pezzo dell’ospedale, il pezzo di cure primarie, il pezzo di terapie domiciliari, il pezzo di salute domestica, e sono quelle che dicono: noi il contratto per i dollari in Medicaid per questa popolazione e lo gestiremo meglio in modo da tenere i bambini fuori dall’ospedale “, ha detto https://harmoniqhealth.com/it/ a MedPage Today in un’intervista telefonica.